Statistiques de jeu & classement

Suite a une demande de Ludomaniak de faire évoluer les statistiques calculé sur FMG, j'ouvre ici un débat sur ce que vous souhaitez voir calculer par le site.

L'existant:
- Le niveau du joueur est calculé a partir l'ordre d'arrivé (1er, 2nd, ...). Il tien compte du niveau des autres joueurs et du nombre de partie joué. L'algo utilisé s'appel TrueSkill, plus de détail ici http://research.microsoft.com/en-us/projects/trueskill/
- Le gain total est la somme des scores FMG. Le score FMG est le score standard FMP auquel on retranche le matériel de départ: 14.
- Le nombre de victoire et de partie s'explique bien...
- L'agressivité est le rapport entre le nombre de destruction et le nombre de ramassage de minerais.

- Un icon est associé au niveau et à l'agressivité.
- Le niveau est l'ordre du classement par défaut.

Les limites:
- Les niveaux vont de 10 a 20 ce qui n'est pas fameux, j'attend d'avoir suffisament de partie et un peu de temps pour régler les paramètres de l'algo.
- Le calcul de l'agressivité est perfectible: La faille ce trouve chez les joueurs très agressif qui utilisent les minerais pour ce défendre...

Vous pouvez donc proposer :
- de nouvelles métriques (expliquez clairement le calcul à faire)
- une nouvelle présentation (plusieur meilleur joueur ?, Gain total utilisé par défaut, ...)
- d'autres icons pour décorer les joueurs

Alors récapitulons les données disponibles par joueur.

- nb de parties jouées
- rang sur chaque partie, dont le rang 1 (gagnée)
- score sur chaque partie
- nb de minerais ramassés
- nb d'unités détruites
- nb d'astro capturés
- nb d'astro perdus

Peut-on avoir ceci:
- temps mis à jouer pour chacun, en partie temps réel, en parallèle et en tour par tour
- nb de parties bannies par joueur
- nb de décollages au tour 21

Toutes les actions des joueurs sont sauvegardées (avec date et adresse IP) on peut donc imaginer des calculs vraiment fins.

- temps mis à jouer pour chacun, en partie temps réel, en parallèle et en tour par tour
En temps réel oui. Sur les autres parties, il faut voir le sens que ça aurait : le temps passé à regarder n'est pas compté (mais pourrait).


- nb de parties bannies par joueur
Oui mais attention, les joueurs sont parfois bannis pour des raisons parfaitement valables. Je préfère mettre en place un système de notation des joueurs par les joueurs.


- nb de décollages au tour 21
Oui pas de pb

Voici ma position sur les stats.
C'est un débat qui peut diviser, mais j'ai vécu cela avec FormuleDé-online.

L'intérêt des chiffres doit être en fonction du nb de parties jouées.
Les points totaux accumulés ne sont pas vraiment intéressants, chaque joueur a plus ou moins le temps de jouer, le nb de parties par an indique juste le temps libre de chacun.

Toutes les valeurs sorties des stats doivent être une moyenne par partie.
Donc, évidemment, il faut un minimum de parties jouées et terminées pour être valables.
Je propose 5 comme valeur de base.

Chiffres existants et qu'on peut garder:
- score: nb de points cumulés, juste pour info, cf ci-dessus
- profil débutant: moins de 5 parties jouées et terminées
- grade: nb de parties jouées et terminées (on peut être colonel et mauvais )

Chiffres nouveaux:
- récolte: nb de minerais ramassés par partie
- agressivité: nb d'unités détruite par partie
- conquéte: nb d'astro capturés par partie
- vulnérabilité: nb d'astro perdus par partie
- échec: nb de parties perdues par partiepar partie (toujours compris entre 0 et 1) peut être exprimé en %
- victoire: nb de parties gagnées par partie (toujours compris entre 0 et 1) peut être exprimé en %
- retraite: nb de décollage tour 21 par partie (toujours compris entre 0 et 1) peut être exprimé en %
- création: nb d'unités pondues par partie

Tous ces nouveaux chiffres peuvent générer un profil avec son avatar correspondant, successivement:
mineraiteur, agressif, conquérant, "pas sur la tête souiplait", empereur, générateur
Il suffit de fixer un nb minimum par groupe pour obtenir le profil correspondant, les profils peuvent être cumulés, ex: empereur/mineraiteur/conquérant

Après cela, on peut faire plusieurs classements, mais je ne pense pas que cela soit intéressant.

Il y avait des erreurs dans mon tableau, j'ai édité.

En effet, la récolte mérite plus de précision. le stock de minerais dispo en fin de partie n'est pas représentatif pour les joueurs ayant capturé ou perdu un astronef. Si on parle de l'action "chargement d'un minerais", qu'en ai t'il des joueurs utilisant les minerais pour la construction ou la défense ?

Les propositions de Ludomaniak me semblent intéressantes, mais ca fait beaucoup de chiffre. Ne faudrait il pas réduire leur nombre en combinant plusieurs valeurs ?

Enssuite j'aimerais pointer une limitation (car il y en a toujours). Ce genre de calcul ne prend pas en compte le niveau des joueurs contre qui on joue. Un nouveau qui bas cinq fois grzon et/ou cerimos n'a pas forcément la même valeur que s'il me bas cinq fois (ou cinq fois un compte fantoche)...
L'algo trueskill (un dérivé du elo) n'est certe, pas configuré correctement, ne tien pas compte compte du score, mais tien compte du niveau des autres. Pour cela, je pense que garder cette métrique est intéressant.

Non, il ne faut pas confondre Niveau et Expérience.
Surtout que vous avez l'air d'utiliser le niveau dans l'algorithme.

Niveau = force d'un joueur
Expérience = nb de parties jouées et terminées (un joueur banni ne comptera pas sa partie)

Les 2 paramètres sont indépendants.
En effet, un joueur qui a assez de temps libre pour terminer 2-3 parties par semaine a de l'expérience, mais il n'est pas forcément bon
Un bon joueur est celui qui a le rapport élevé.

Le cumul des points n'a rien à voir là-dedans.

Je propose donc de garder:
- score = nb de points cumulés
mais de ne pas s'en servir pour déduire le grade ou le niveau

- grade: de 2ème classe à général ou on peut utiliser les grades des anciens sites
On peut limiter les grades par tranche (soldat, sous-officier, officier) d'expérience.
- niveau: nb de parties gagnées / nb de parties jouées x 100 .

Et je rappelle que les stats ne doivent pas sortir pour les joueurs débutants (moins de 5 parties terminées).

Sur FormuleDé-Online, le système de classement avait incité certains à tricher pour obtenir de bons scores.
Il faut absolument éviter la même erreur.
Je ne vais pas indiquer les systèmes de triche, ça pourrait donner des idées

Chers jeunes padawans,

Je me dois de vous signaler que le classement le plus complet est celui de Tullamore que je vous invite à étudier sur

le classotron de la deep space mining

dans la rubrique "outils".

En effet, dans un temps reculé où vous jouiez encore au hochet, nous avions déjà cette volonté de trouver un classement qui soit le plus indscutable (sans y arriver).

Cerimos, ton classement expérimental ne convient pas : josy qui n' a joué que contre un seul et même adversaire est propulsé dans les premiers or son niveau n'est pas connu. Si ça se trouve, il se prendrait une branlée contre n'importe lequel d'entre-nous.

Le chargement des minerais dans l'astronef me semble être une bonne mesure, merci.

la décomposition niveau/expérience ne va pas dans le sens de la simplification...

@Ludomaniak ne cultive pas le secret, il faut discuter des systèmes de triche pour les éviter.
Une triche très connu est le multi-compte: on bas à plat de couture des faux joueurs.
Quand on en sera là, c'est que FMG aura atteind une nouvelle étape, pour ma plus grande satisfaction

Je ne doute pas qu'obtenir un classement qui plaise à tous est impossible C'est pourquoi avoir plusieurs métriques est une bonne piste. Le classotron utilise aussi plusieurs stats. Il est tout de même pratique d'en utiliser une par défaut.

Voici les métriques disponibles sur le clasotron
Bénéfices Expl. Rent. Minerais Moy. C. R. A. P. Rés. Rap.
Peut être que ZeBeuZ pourait nous faire une explication de texte (qu'est-ce donc le CRAP ?)

C = astronef "Conservé ou Capturé"
R = astronef "Récupéré"
A = astronef "Abandonné"
P = astronef "Perdu"

Explication : certains pilotes abnadonnaient les parties en cours et pour que les 3 autres joueurs puissent continuer la partie avec plaisir, un pilote se proposait pour remplacer le joueur défaillant.

Parfois, la situation était desespérée mais je m'étais fait une belle réputation de "repreneur" des situations déespérées grace notamment à la partie WagonJaune où l'on m'attribuait un astronef sans GT et très mal en point mais qui m'a quand même permis de corriger le joueur qui pensait avoir gagné la partie...

En effet, la triche la plus courante est le multi-compte.
On peut observer l'IP, mais elle n´est pas forcement la même d´un jour a l´autre et le même joueur peut se connecter à la maison et au bureau avec 2 comptes differents.
Donc il peut monter une partie complètement bidon afin d´obtenir des points faciles mais malhonnêtes

En effet, le meilleur moyen d'éviter la triche et de valider le niveau est d'observer les adversaires rencontrés dans chaque partie.
Une partie gagnée contre des débutants n'a pas la même valeur qu'une contre des cadors.

Il faut donc trouver un algo adéquat pour pondérer la victoire d'une partie.
De plus, quelle satisfaction de battre un ou plusieurs cadors sur une même partie !

Ex1: dans une partie variée, 4 joueurs de niveaux 1, 3, 6 et 9 (niveau de 1 à 10, 1 = débutant).
Le gain de la partie peut être estimée à la somme des niveaux des adversaires.
Pour le joueur de niveau 1: 18
Pour celui de niveau 3: 16
Celui de niveau 6: 13
Et le cador de niveau 9: 10

Ce système permettrait de limiter les parties truquées, où un vrai joueur gagne contre des faux joueurs de niveau très bas.
Ces parties seraient valides mais d'un gain suffisamment faibles pour être intéressantes.
De plus, les parties à peu de joueurs auraient beaucoup moins de valeur que les parties à plus de 4.

Ex2: une partie à 1, 1, 9, 9
Valeur = 19 pour les débutants
Valeur = 11 pour les cadors

Seul bémol dans ce système: les niveaux sont calculés par rapport aux niveaux des adversaires rencontrés.
Le premier calcul de niveau sera donc approximatif. Ensuite tout sera facile.

Reste à trouver l'algo pour faire évoluer le niveau après chaque partie gagnée ou perdue.

Un nouveau joueur aura un niveau 0 tant qu'il n'a pas fait au moins 5 parties. Ces adversaires jusque là n'auront pas vraiment d'intérêt à participer, car il n'apporte aucun point de valeur. Mais les autres joueurs apporteront des points, s'ils ne sont pas débutants.

Peut m'importe le système de stat tant que je suis premier et que vous m'appelez maître :-))))

Comme dirait Vince Lombardi (coach légendaire de foot US) "peu m'importe la victoire ou la défaite tant que nous sommes victorieux ^^"

ludomaniak a écrit:

Chiffres nouveaux:
- récolte: nb de minerais ramassés par partie
- agressivité: nb d'unités détruite par partie
- conquéte: nb d'astro capturés par partie
- vulnérabilité: nb d'astro perdus par partie
- échec: nb de parties perdues par partiepar partie (toujours compris entre 0 et 1) peut être exprimé en %
- victoire: nb de parties gagnées par partie (toujours compris entre 0 et 1) peut être exprimé en %
- retraite: nb de décollage tour 21 par partie (toujours compris entre 0 et 1) peut être exprimé en %
- création: nb d'unités pondues par partie

A ces nouveaux chiffres, on peut y ajouter:
- fiabilité: (nb de parties terminées - nb de parties banni) / nb de parties jouées . en %
A noter: un bannissement compte double
Pour annuler l'effet d'un bannissement, il faut finir une autre partie

Ce chiffre indique si un joueur est fiable pour terminer ses parties.
Les conditions pour que le chiffre soit réel sont:
- ne pas inclure les parties en cours, pour cela il faut regarder la date de la dernière action
- ne pas compter les parties de test, le paramètre "ne pas compter dans le classement" est là pour ça
- ne pas inclure les parties annulées pour cause de manque de joueur, souvent elles restent au tour 1 et ne démarrent pas

Ce chiffre est très intéressant pour s'inscrire à une partie et savoir si avec les joueurs présents, elle a des chances de terminer.

Une partie bloquée par un mauvais joueur pourra être annulée et donc ne pas rentrer dans les stats.
C'est au créateur de la partie de décider.
Si le mauvais joueur est le créateur (il ne va pas s'auto-bannir), on n'y peut pas grand-chose. Pour ne pas influencer négativement ses stats, il annulera la partie.
Toute partie démarrée qui ne bouge plus (au bout d'un certain délai à fixer) comptera négativement dans les stats pour tous les joueurs y participant, sauf si le créateur annule la partie ou bannit au moins un joueur.

Si le créateur de la partie n'est pas honnête (ex: il bannit un autre joueur à tort), il se fera vite boycoter sur ses parties futures.

Je rappelle ma position: on remplace la notion de classement par statistiques parce qu'on peut classer suivant n'importe quel paramètre.
Au vu des stats, chacun se fera son propre classement (le meilleur score, le meilleur mineraiteur, le plus nul, etc...)

L'ordre dans la liste des joueurs pourra se faire par:
- ordre aplphabétique ou
- dernière connexion ou
- nb de parties jouées = grade ou expérience

mais sans y mettre de colonne rang ou classement.

Voila, j'ai regroupé les chiffres que j'ai pu récupérés sur le site (sauf pour les unités et les minerais, j'ai extrapolé).
Uniquement pour 3 joueurs:
- un fort: moi
- un moyen: Krisope
- un faible: Number6



(*) Partie perdue = astronef capturé

et maintenant les statistiques:



Pour le niveau, voici la formule:

100 + score / 100 + (parties_gagnées x 100 - parties_perdues x 100 + nb_joueurs_rencontrés) / nb_parties_terminées

Il part de 100 et le nb de parties gagnées est essentiel (c'est le but primaire de FMP).
On y ajoute qq points pour le nb de joueurs rencontrés (une partie à 2 ne rapporte rien dans ce cas).
Ainsi que le centième du score total.

Dans cette formule simple, on ne tient pas compte du niveau des joueurs rencontrés.
Rappel: les stats, dont le niveau, ne sont viables et calculées qu'à partir de la 6ème partie.

Nouvelle expérimentation, le niveau est calculé en fonction du nombre de parties gagnées, du nombre de parties jouées, et des adversaires vaincus.


Ratio = Nombre_de_partie_gagnées / Nombre_de_partie_jouées

Niveau0 = Ratio * 100

Total_niveau1 = Somme_des_Niveau0_de_chaque_adversaire_dans_chaque_parties_gagnées

Niveau1 = ( Total_niveau1 / Nombre_de_parties_gagnées ) * Ratio

Total_niveau2 = Somme_des_Niveau1_de_chaque_adversaire_dans_chaque_parties_gagnées

Niveau2 = ( Total_niveau2 / Nombre_de_parties_gagnées ) * Ratio


......... jusqu'au Niveau9


Je vous ai simplifié les formules, mais elles sont un peu plus complexe dans mon algorithme.
Si vous avez des propositions à faire pour les formules je suis preneur, pour calculer le Niveau0 ainsi et que les Niveau1 à 9


voici un aperçu du résultat, je suis pressé, je vous donnerais tous les détails dans le weekend :

Je ne suis pas trop pour ton calcul, même s'il m'avantage
Je n'y comprend pas grand-chose, pourquoi 9 niveaux, pas 7 ou 11

Ludo, des explications sont nécessaires, j'y viens

Pourquoi 9 niveaux ? parce qu’il en faut suffisamment pour affiner les niveaux des joueurs, mais pas trop pour ne pas couter trop de ressources au serveur pour le calcul du classement.

bon alors déjà, j'ai commencé par faire un tableau pour chaque joueur de toutes les parties qu'il a gagnées, ainsi que tous les adversaires dans ces parties (cf spoiler1). Les adversaires vaincus rapportent des points selon leurs niveaux. Pour le niveau0, il est calculé par le ratio (ratio = nombre de parties gagnées / nombre de partie jouées), (et niveau0 = 100 * Ratio). On fait ensuite la somme des points de tous les adversaires dans chaque partie gagné, ce qui donne le total niveau1. Pour finir, le niveau1 est calculé en fonction du total niveau1 (niveau1 = ( Total_niveau1 / Nombre_de_parties_gagnées ) * Ratio

On reprend alors le même calcul plusieurs fois, avec les niveaux des joueurs qui s'affinent au cours du calcul.
J'ai fais un tableau récapitulant toutes les infos. (cf spoiler 2)



Spoiler 1: /!\ grosse image /!\

Spoiler:

Spoiler 2:

Spoiler:

Détails de la formule pour le calcul des niveaux 1 à 9:

La formule n'est pas : niveau1 = ( Total_niveau1 / Nombre_de_parties_gagnées ) * Ratio

mais plutôt : niveau1 = ( ( ( Total_niveau1 / Nombre_de_parties_gagnées ) * Ratio ) * 1.697 ) - ( ( ( ( ( Total_niveau1 / Nombre_de_parties_gagnées ) * Ratio ) * 1.697 ) - 50 ) * 0.05 )

rouge : Au fur et à mesure du calcul, j'ai constaté une chute des niveaux de l'ensemble des joueurs, causé par le ratio dans la formule. Cette multiplication par 1.697 permet de palier à cet effondrement des niveaux.
cf spoiler 3 pour voir le résultat sans cette multiplication.

Spoiler 3:

Spoiler:

jaune : Cette partie de la formule rapproche les niveaux des joueurs de 5% vers le niveau 50,0.
Par exemple, au lieu d'être niveau 100,0 on passe niveau 97,5.
au lieu d'être niveau 0,0 on passe niveau 2,5.
au lieu d'être niveau 60,0 on passe niveau 59,5.
au lieu d'être niveau 30,0 on passe niveau 31.

Elle permet de lisser les niveaux afin de diminuer les écarts de niveaux entre les joueurs, car l'écart des joueurs s'amplifie au court du calcul, ainsi que de remonter légèrement le niveau des joueurs les moins forts pour empêcher qu'il y ai trop de joueurs inférieur au niveau 1,00.
Il est possible d'augmenter ou de diminuer le lissage (5% dans notre cas), et de changer le niveau de référence (niveau 50,0 dans notre cas)
cf spoiler 4 pour voir le résultat sans cette partie de la formule.

Spoiler 4:

Spoiler:

Voici un petit résumé afin de commenter ce classement expérimental: (trier en fonction du niveau9)




Uniquement les joueurs ayant joué au moins 5 parties sont dans ce classement.

Les joueurs n'ayant gagné aucune partie sont de niveau 0,0 .

On constate dans le tableau que les joueurs tel que Josy, ayant un très bon niveau0, chute dans le classement, car Josy a vaincu uniquement Tomxbx, qui a un niveau assez faible.

On constate également que des joueurs ayant un niveau0 moyen, tel que Tawartag ou Zebeuz, et qui ont gagné contre de bons joueurs se retrouvent en haut du classement.

Pour le cas de Ludo, il a un très bon niveau0, et il a gagné contre de bons joueurs, et dans des parties avec beaucoup de joueurs, ce qui fait qu'il est premier, loin devant. Ce que je trouve normal. Mais attention, une défaite supplémentaire ferait passez Ludo du niveau 125,2 au niveau 106,0.



Voilà pour les explications, j'espère avoir été assez compréhensible.
Les formules pour les calculs du niveau0 ainsi que des niveau1 à 9 sont facilement modifiable.
J'attends vos réactions / propositions / suggestions



PS: Il me manque des infos pour terminer de remplir le tableau des parties gagnées de Kinoko. Je ne peux pas visualiser le résultat de toutes ses parties. Kroc help ! (donc le niveau de Kinoko va augmenter, ainsi que ceux qui ont vaincu Kinoko dans des parties)
Spoiler

Spoiler:

PS 2: Il est possible de rajouter une petite formule afin que les niveau9 des joueurs soit compris entre 0,0 et 100,0.

Je relance le débat car je suis toujours 5ème au classement actuel (c'est pas trop la place qui me gène) et avec une valeur de 1,8 comme agressivité, donc je suis un agneau
Demandez donc à mes adversaires...

J'ai 8 victoires sur 13, dont 1 seule où je me suis fait capturé, qui fait mieux en % ?
Seule Josy 5/6, mais ses stats sont faussées car elle n'a rencontré qu'un seul joueur sur les 6 parties.

Je propose donc de considérer le chiffre: nb de joueurs différents rencontrés.

Si on met 5 comme minimum pour valider les stats, cela me semble juste.

tu fais bien de relancer le débat, cela fais 3 mois que j'attends vos réactions / propositions / suggestions à mon dernier post ...

ok désolé de ne pas avoir répondu cerimos.
Ce débat à son importance s'il permet de dégager un consensus sur le classement des joueurs.

A noter: le classement a pour but de créer une émulation entre joueur, de trouver des partenaires de son niveau et surtout pas a décourager les moins chevronnés.
C'est pourquoi je préfère plusieurs métriques variés, plutôt qu'un unique classement avec son élite inaccessible. En outre, on est tous différent, et j'y accorde vraisemblablement moins d'importance que Ludomaniak

Mais je vais être honnêtes avec vous: ce n'est pas actuellement ma priorité.
La fonction est perfectible mais présente, j'y reviendrais plus tard quand on m'expliquera que ca devient LA priorité
C'est alors seulement que je lirais attentivement les propositions et les comparerais aux méthodes plus classique (elo et consor, ludodéliria, ...)

En conclusion temporaire: ta méthode me parais intéressante mais les bugs non corrigé s’accumulent dans le jeu, il est grand temps que je m'y remette

Cerimos, je suis entièrement d'accord avec toi, il ne faut pas se diriger vers un classement unique.
Moi je précise simplement que je ne suis pas d'accord avec le calcul actuel du niveau.

Citation :

Mais je trouve que cela fait beaucoup de conditions à remplir pour être inclue dans le classement:
- Avoir joué au moins 5 parties
- Avoir gagné au moins 1 partie
- Avoir joué au moins contre 5 adversaires différents.

Heu non, pas la peine d'avoir gagné au moins une partie
Donc on résume LA condition pour entrer dans les stats:
Avoir joué au moins 5 parties avec 5 adversaires différents

Dans mon système, plus simple, je ne considère pas le niveau des adversaires rencontrés. C'est vrai qu'en tenir compte, c'est logique, mais c'est un système récursif et compliqué. Alors restons simples